Koronarokote on lapsille täysin tarpeeton ja tuhoisa

Elina Hytönen

Lapset ovat yleensä immuuneja koronataudille, sillä heidän oma immuunisuojansa on erilainen ja täydellisempi kuin aikuisten. Ainakin puolet heistä on jo myös sairastanut koronainfektion jopa kenenkään huomaamatta. Lapsille rokotus merkitsee luontaisen immuunisuojan murtamista ja riskiä sairastua ja jopa kuolla. THL haluaa aloittaa 5-11-vuotiaiden rokotukset joulukuussa 2021.

Monet maat ovat laajentamassa COVID-19-rokotuskampanjaa yhä nuorempiin ikäluokkiin. Teini-ikäisten (12 – 18-vuotiaiden) rokotuksista on ehtinyt kertyä vaarallisia signaaleja, eli vakavia haittavaikutuksia ja kuolemaa. Yhdysvallat on aloittanut 5-11-vuotiaiden rokottamisen. Se on tähtäimessä meilläkin.

Jo yli 19 kuukautta kertynyt tilastodata osoittaa, että terveiden lasten riski sairastua vakavasti ja kuolla COVID-19:ään on tilastollisesti nolla.

Kun näin on, mitä rokote tarjoaa? Se tarjoaa lapsille vain riskejä.

¤ Laajasta tiedemiesten, tutkijoiden, lääkärien ja lakimiesten kritiikistä ja vastustuksesta huolimatta FDA myönsi 29.10.2021 Pfizerin kokeelliselle mRNA-rokotteelle hätätilaluvan (EUA) 5-11-vuotiaiden lasten rokottamiseksi COVID-19:ää vastaan. Päätökselle ei ole tieteellisiä, tilastollisia eikä kansanterveydellisiä perusteita.

¤ Ei ole olemassa hätätilaa. Pfizerin tutkimuksissa koronatautitapauksia pienten lasten kohdalla oli 0 ja kuolemia 0. COVID-19 ei ole uhka lasten terveydelle. Miljoonasta lapsesta harvempi kuin kaksi lasta oli kuollut pandemian aikana COVID:iin (Lancetin julkaisema, 7 maata käsittävä tutkimus, The Defender 22.6.2021).

¤ Pfizerin kliiniset tutkimukset eivät selvitä rokotteen turvallisuutta.

¤ Pfizer ilmoitti FDA:n neuvoa-antavan komitean kokouksessa 29.10.21, että se oli muuttanut rokotteensa koostumusta. 5-11-vuotiaat saavat tätä uutta formulaa, jota ei ole tutkittu kliinisissä kokeissa! Rokote hyväksyttiin silti.

¤ Lapset ovat luontaisesti hyvin vastuskykyisiä koronataudille (COVID-19). Heidän immuunisuojansa on erilainen ja täydellisempi kuin aikuisten.

¤ Jos terve lapsi saa tartunnan, hän sairastaa sen lievänä tai oireettomana eikä levitä sitä toisiin lapsiin tai aikuisiin. Infektion jälkeen lapsilla on ilmeisesti elinikäinen vastustuskyky.

¤ Rokottamattomat lapset ovat tärkeä osa väestön laumasuojaa. Rokotetut lapset puolestaan levittävät tautia aikuisten tavoin ja ovat alttiita uudelle tartunnalle. Heistä tulee myös vaarallisempien koronavarianttien tuottajia.

¤ 23 % 0-4-vuotiaista ja 42 % 5-17-vuotiaista oli jo kesäkuussa 2021 sairastanut COVID-19:n ja saanut vahvan luonnollisen immuniteetin (CDC:n tilastodataa).

¤ Kaksi tutkimusta, julkaistu Hospital Pediatrics-lehdessä, osoittaa että raportit lasten joutumisesta sairaalahoitoon Covidin takia ovat olleet ainakin 40 % ylimitoitettuja (liioiteltuja). Tämän on katsottu viittaavan mahdolliseen koko Amerikan kattavaan pohjustuskampanjointiin lasten koronarokotusten aloittamiseksi (The Defender, May 26, 2021).

¤ Rokotus murtaa lasten luontaisen immuunisuojan, helpommin kuin aikuisten. Se vie immuunisuojalta sen luontaisen laaja-alaisuuden ja elinikäisen keston ja antaa tilalle kapea-alaisen, muutamassa kuukaudessa katoavan rokotesuojan.

¤ Rokotetut ovat myös alttiita kaikille rokotteen haittavaikutuksille, joita on tilastoitu jo miljoonia. Vuoden-kahden kuluttua tai myöhemmin ilmaantuvia sairauksia ja vaurioita, esimerkiksi autoimmuunisairauksia ja syövän mahdollisuutta, ei ole tutkittu – niistä ei siis ole varmaa tietoa. Rokote on kokeellinen (FDA hyväksyi elokuussa 2021 Pfizerin mRNA-rokotteen nimellä Comirnaty, mutta Pfizer haluaa antaa sen käyttöön vasta ensi vuonna).

¤ Lasten riski kuolla koronatautiin on 0,005 %. Toisaalta terveitä lapsia on kuollut kohta rokotuksen jälkeen, ja haittavaikutuksia 12-17-vuotiaiden kohdalla toukokuusta marraskuulle on kertynyt 23.105, joista 1.429 vakavaa ja 30 kuolemaa (VAERS-CDC, 12.11.2021). Marraskuun 1. päivänä 2021 alkaneet 5-11-vuotiaiden rokotukset tuottivat USA:ssa ensimmäisenä viikkona 444 ilmoitusta haittavaikutuksista, kolmannen viikon loppuun mennessä ilmoitukset 1.581 haittavaikutuksesta ja yhden 5-vuotiaan tytön kuolemasta.

¤ Todellinen hyöty-riskiarvio, jota FDA ei ole rohjennut tehdä, osoittaa että yhden lapsen COVID-19-sairastumisen estämiseksi on rokotettava yli 1,2 miljoonaa lasta.

¤ Bidenin hallinto haluaa rokottaa kaikki Amerikan yli 28 miljoonaa 5-11-vuotiasta. Tähänastisen tilastodatan perusteella voi arvioida, että kampanja tappaisi 5.248 lasta Pfizerin mRNA-rokotteella estääkseen 45 lapsen koronakuoleman. Lisäksi tulevat muut haittavaikutukset, joista osa jo tiedetään, osaa ei. Niitä ei ole tutkittu.

¤ Aliraportointia ja vääristelyä – terveysviranomaisten tilastoihin ei voi luottaa. Todellista hyöty-riskiarviota ei ole tehty.

Kehno paperi, kehno päätös

Lääketeollisuuden korruptioon erikoistunut tilasto- ja taloustieteen tutkija tri Toby Rogers perehtyi Yhdysvaltain Ruoka- ja Lääkeviraston FDA:n hyöty-riskianalyysiin, jonka virasto laati Pfizerin suunnitelmasta 5-11-vuotiaiden lasten rokottamiseksi. Analyysi tehtiin neuvoa-antavalle komitealle, jonka oli tarkoitus sen pohjalta päättää, ruvetaanko Amerikassa rokottamaan tätä ikäryhmää SARS-CoV-2:a eli koronatautia vastaan. Rogers on tustunut myös Pfizerin tutkimusdataan.

”Kehnoimpia dokumentteja mitä koskaan olen nähnyt”, Rogers sanoo FDA:n analyysista. Hän on vuosikausia työkseen ruotinut hyöty-riski-arvioita, joilla suuryritykset yrittävät saada hallitukselta verohelpotuksia, sopimuksia tai muita myönnytyksiä.

FDA:n analyysi ei itse asiassa ole varsinainen hyöty-riskianalyysi, sillä FDA ei ole suostunut arvioimaan, kuinka monta lasta on rokotettava yhden tautitapauksen, sairaalahoidon, tehohoidon tai kuoleman estämiseksi. Hyöty-riskianalyysin tekeminen on standardimenetelmä minkä tahansa lääkkeen tai hoidon tehokkuuden määrittelyssä. FDA:n analyysi sivuuttaa sen ja myös kokonaan absoluuttisen riskin. Se kuvailee vain suhteellisen riskin vanhemmassa ikäluokassa.

Kun FDA myönsi hätätilaluvan 5-11-vuotiaiden rokottamiseksi Pfizerin COVID-19-rokotteella, se rikkoi omia standardejaan, jotka se on julkaissut 242-sivuisessa opaskirjassa Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User´s Guide. Opaskirjan mukaan absoluuttinen riski, suhteellinen riski ja hoidettavien/rokotettavien tarvittava lukumäärä (NNT – number needed to treat tai NNTV – number needed to vaccinate) ovat välttämättömiä normien mukaisessa, pätevässä päätöksenteossa.

Kymmenen hälytysmerkkiä: Vääristelevä tutkimus

Rogers poimii FDA.n päätöksen perusteista kymmenen hälytysmerkkiä, joiden pohjalta selviää, miksi lapsia ei pidä rokottaa koronavirusta vastaan, ei kokeellisilla mRNA-rokotteilla (Pfizer, Moderna) tai adenovektorirokotteilla (AstraZeneca ym.) eikä muillakaan.

1.

COVID-19-tapaukset 5-11-vuotiaiden keskuudessa ovat niin vähäisiä, että niitä on hankala saada näkymään tilastoissa. Pfizerin omissa tutkimuksissa vakavia koronatautitapauksia oli 0 ja koronakuolemia samoin 0 tapausta (tutkimusryhmän koko oli 1.518 ja plaseboryhmän 750). Jos näette mediassa väitteen, että Pfizerin rokotteen ”teho on lapsilla 90 %”, väite on todellisessa maailmassa merkityksetön, sillä silloin puhutaan lievistä tartuntatapauksista, joista lapset yleensä toipuvat nopeasti – ja saavat samalla vahvan ja laaja-alaisen immuniteetin. Pfizerin tutkimus kiinnitti huomion vain lieviin tapauksiin.

”Tässä väestönosassa ei ole sitä hätätilaa, johon hätätilalupaa voisi soveltaa. Pfizerin anomuksen olisi pitänyt olla ´kuollut saapuessaan´ (dead on arrival DOA, amerikkalainen termi, käytetään sairaaloissa, poliisiasemilla ym), jos FDA olisi ottanut huomioon tieteen ja omat sääntönsä,” Rogers sanoo.

”En ole nähnyt koko maailmassa yhtäkään tilastoitua tapausta, jossa tämän ikäryhmän lapsi olisi kuollut Covidiin ja jolla ei olisi ollut vakavaa, jo aikaisemmin alkanutta sairautta, kuten esimerkiksi syöpä.” Näin toteaa sisätautilääkäri, toksikologi Meryl Nass, joka on erikoistunut rokotteiden aiheuttamiin sairauksiin. ”Jos lapsi on terve, tartunta ei ole hänelle riski. Vain rokote asettaa hänet vaaraan.” (Dr. Meryl Nass – What You Need to Know About Comirnaty, Analysis by Dr. Joseph Mercola, 21.11.2021)

Asiasta on monia tutkimuksia. Esimerkiksi UK:ssa julkaistu tutkimus tarkasteli lasten kuolemia koronapandemian ensimmäisten 12 kuukauden aikana ja havaitsi, että 99,995 % COVID-19

-diagnoosin saaneista lapsista selvisi taudista hengissä (Research Square July 7 DOI: 10.21203/rs.3.rs-689684/v1). Marraskuun 2020 – helmikuun 2021 välisenä aikana vain 25 alle 18-vuotiasta lasta kuoli Britanniassa suoraan SARS-CoV-2-infektion johdosta. Tämä on sama kuin kaksi lasta miljoonasta 2:1.000.000). Tauti on ”hyvin harvoin kuolemaksi jopa niiden lasten kohdalla, joilla on vakavia muita tauteja”, tutkijat totesivat.

Yhdysvalloissa CDC (Centers for Disease Control and Prevention) kertoo kaikkiaan 335 alle 17-vuotiaan lapsen kuolleen COVIDIIN, toisin sanoen näiden lasten kuolintodistuksessa COVID-19 mainitaan kuolinsyyksi (Wall Street Journal July 190, 2021). CDC arvioi, että COVID:iin kuolee 20 lasta miljoonasta. CDC ei kuitenkaan arvioi Britannian tavoin suoranaisesti COVID:iin kuolleiden määrää, vaan sen luvussa ovat mukana nekin, joiden kuolemaan liittyi vakavia muita sairauksia. John Hopkinsin tutkijat analysoivat yhdessä FAIR Healthin kanssa 48.000:n COVID:iin sairastuneen, alle 18-vuotiaan lapsen sairausvakuutusdataa. Jokainen tautiin kuollut lapsi sairasti myös jotain muuta tautia, kuten syöpää.

2.

Pfizerin kliiniset lapsikokeet oli tarkoituksella alimitoitettu haittavaikutusten kätkemiseksi. Tämä on tunnettu hämäyskeino lääketeollisuudessa. FDA jopa huomautti asiasta Pfizerille viime kesänä ja pyysi yritystä laajentamaan tutkimusta. Pfizer viittasi kehoitukselle kintaalla, koska se kerran voi. Sen sijaan Pfizer liitti mukaan dataa pienestä kaksi kertaa rokotetusta lisäryhmästä (kooltaan 1/10 rokotettujen ryhmästä). Tämän pikkuisen ”turvallisuusalaryhmän” haittavaikutuksia se seurasi vain 17 päivän ajan.

Selventävä esimerkki. Jos tietty haittavaikutus ilmenee lapsissa tasolla 1 : 5.000 ja kokeen osanottajamäärä tutkimusryhmässä on vain 1.518, silloin tämä haittavaikutus tuskin tulee esiin kliinisessä tutkimuksessa. Rokote on ”turvallinen ja tehokas”.

Yksikään rokotetuista ei saanut vakavia haittavaikutuksia. Tästä saatiin väite, että rokote on turvallinen. Pikkuruisen turvallisuusalaryhmän verikokeet osoittivat, että sen jäsenillä oli riittävästi neutraloivia vasta-aineita, joten tämän annettiin todistaa, että rokote on tehokas. Näin oli pakkokin tehdä, koska tässä lyhennetyssä kokeessa ei ollut tarpeeksi COVID-tapauksia osoittamaan, että rokote tosiaan toimii pienten lasten ikäryhmässä (Meryl Nass).

Vaikka FDA:n neuvoa-antava komitea myönsi, että verikoe ei ollut validi eikä luotettava todiste rokotteen tehosta, se silti päätti, että kaikki lapset terveydentilasta riippumatta hyötyisivät rokotuksesta.

3.

Pfizer värväsi tutkimuksiin vain sellaisia 5-11-vuotiaita, joilla ei ollut näyttöä sairastetusta koronainfektiosta. Se toisin sanoen ohitti jo immuniteetin saaneet lapset.

Näin Pfizer väisti kiusallisen kysymyksen, johon on tullut vastauksia muualta: Viekö Pfizerin rokote toimintakyvyn luonnolliselta immuunipuolustukselta ja jättää rokotetun avuttomammaksi kuin jos hän ei olisi ottanut rokotetta ollenkaan?

Britannian hallituksen tiedote 22.10.2021 (Vaccine Surveillance Report, UK Health Security Agency) toteaa: ”N-vasta-ainetasot (N antibody levels) näyttävät olevan matalampia henkilöillä, jotka saavat tartunnan kahden rokoteannoksen jälkeen.” Pfizerin rajoitustoimenpide oli tarkoituksellinen. Toksiset saastuttajat ovat oppineet, ettei pidä tehdä kysymyksiä, joihin ei haluta vastausta.

Britannian tiedotteen sanoma on, että rokote vahingoittaa elimistön luontaista kykyä tuottaa koronataudin jälkeen vasta-aineita ei vain piikkiproteiinia vaan muitakin viruksen osia vastaan. Erityisesti rokotetut eivät näytä kykenevän tuottamaan vasta-aineita nukleokapsidiproteiinia, viruksen kuoriosaa vastaan, millä on rokottamattomien immuunivasteessa tärkeä osuus.

Immuniteetin laaja-alaisuus on tyypillistä luonnollisesti sairastetussa infektiossa, ja se myös antaa infektiosta toipuneelle pitkäaikaisen, elinikäisenkin immuniteetin virukselle ja sen varianteille. Rokotteiden kohde taas on pakko rajata yhteen viruksen osaan tai muutamaan viruksen varianttiin, kuten influenssarokotteissa. Koronarokote on sekä kapea-alainen – se kohdistuu viruksen piikkiproteiiniin – että näyttää lisäksi vievän luontaiselta immuniteetilta sen laaja-alaisuuden.

”Tämä tarkoittaa, että rokotetut ovat paljon alttiimpia viruksen mutaatioille (kuin rokottamattomat), senkin jälkeen kun he ovat kerran saaneet tartunnan ja toipuneet siitä (tai useammin kuin kerran, todennäköisesti)”, sanoo kirjailija Alex Berenson, mediassa ja netissä voimakkaasti parjattu ja sensuroitu pandemiakriitikko (https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-risk-benefit-analysis-pfizer-children-covid-vaccine/?utm….). ”Se tarkoittaa myös, että virus todennäköisesti valitsee mutaatioita, jotka vievät juuri siihen suuntaan (rokotettujen tartuttamiseen), koska niin se saa valtavan, helposti haavoittuvan populaation infektoitavaksi.”

Pfizer, FDA ja sen neuvoa-antava komitea sivuuttivat täysin tiedon, että todennäköisesti ainakin puolet lapsista on jo immuuneja COVIDILLE eikä siten hyötyisi rokotuksesta.

”Kukaan ei sanonut, ’ Terveiden lasten vanhemmat melkein tappelevat rokotuksista, mutta se johtuu siitä että me emme ole kertoneet heille totuutta rokotteesta. Emme ole kertoneet, että lapset eivät tarvitse sitä. Emme ole kertoneet, että se saattaa vahingoittaa lasten tulevaa immuniteettia. Emme ole kertoneet, että heillä on suuri riski saada rokotevaurioita. Me emme anna heidän ottaa vasta-ainetestiä, ettei kävisi ilmi että he ovat immuuneja eivätkä tarvitse rokotusta.’ ” (Meryl Nass)

CDC myönsi syksyllä 2021, ettei se kerää tietoja henkilöistä, jotka ovat hankkineet luonnollisen immuniteetin koronavirukselle. Se myönsi myös, ettei sillä ole näyttöä yhdestäkään tapauksesta, jossa luontaisesti immuuni ihminen levittäisi virusta (https://aaronsiri.substack.com/p/cdc-admits-crushing-rights-of-naturally). Silti CDC alkoi jo vuonna 2020 WHO:n tavoin väittää, että luontainen immuniteetti on heikompi kuin rokottamalla saatu. Väite herätti laajaa tyrmistystä tutkijoissa ja niissä lääkäreissä, jotka vielä muistivat, mitä olivat opiskeluvuosinaan oppineet. Kaikuja samoista väitteistä kuultiin meilläkin. Propagandalla haluttiin tukea rokotuskampanjaa, joka oli alkamassa.

Nyt on selkeää näyttöä, että rokotetut sairastuvat COVID-2:een ja levittävät sitä. Kuitenkin yhteiskunta lievittää rajoituksia rokotettujen kohdalla ja syyttää rokottamattomia täyttyvistä sairaaloista ja sulkutoimista. Vertaistarkistetut tutkimukset osoittavat, että luontaisesti immuuneilla on 99%:n suoja koronataudilta, eikä se suoja katoa rokotussuojan tavoin. Lapsista ja nuorista valtaosa on ilmeisesti luontaisesti immuuni koronavirukselle. Intiassa on seroprevalenssitutkimuksella selvitetty vastuskykyisten lasten määrää eri puolilla maata. Kartoitus osoitti, että 70-90 % lapsista oli jo altistunut virukselle ja kehittänyt luonnollisia vasta-aineita (GreatGameIndia 29.11.2021).

COVID-rokotus on vaaraksi lasten luontaiselle immuunisuojalle ja terveydelle, kuten se on vaaraksi

immuniteetin hankkineille aikuisillekin. Kaikki luontaisen immuniteetin hankkineet pitää vapauttaa rokotuspakotteista ja yhteiskunnallisista rajoitustoimista. He eivät oman terveytensä tai muiden terveyden takia tarvitse koronapassia. Maskeista puhumattakaan. Mutta maskit ovat vielä ihan eri asia. Eivät terveydellinen toimenpide, vaan symbolinen ele, jolla kansalainen osoittaa ymmärrystä terveysviranomaisten ja poliitikkojen umpimähkäisille toimenpiteille. Ei muuta. Lapsilla taas se on selkeä psyykkinen ja fyysinen terveysvaara, joka vaikuttaa myös heidän neurologiseen kehitykseensä.

4.

Mihin Pfizer kadotti 4,9 % kliinisten kokeiden koehenkilöistä? FDA:n hyöty-riski-dokumentissa todetaan: ”Koeryhmä 1:n osanottajista 95,1 % oli 2. rokoteannoksen jälkeen kahden kuukauden turvallisuusseurannassa”, päättyen 6.9.2021.

Mitä tapahtui sille 4,9 %:lle, joka ei ollut seurannassa? Pfizer ei kerro. Tutkimuksen pienen koon huomioon ottaen 4,9%:n pois jättäminen saattaa vääristää tulokset.

5.

Seuranta-aika oli tahallisesti liian lyhyt. Tämäkin on tunnettu lääketeollisuuden keino haittojen peittämiseksi. Koeryhmä 1:tä eli rokotteen saajia seurattiin ilmeisesti kaksi kuukautta ja koeryhmä 2:ta eli plaseboryhmää 17 päivän ajan haittavaikutusten varalta. Moni rokotusten aiheuttama vaurio, kuten autoimmuunisairaudet ja syöpä, tulee näkyviin vasta paljon myöhemmin. Vanha sanonta kuuluu: ”Sen voi tehdä nopeasti tai sen voi tehdä oikein, mutta ei molempia.” Pfizer valitsi ”nopeasti”.

6.

FDA:n hyöty-riskimalli ottaa huomioon vain yhden Pfizerin mRNA-rokotteen haittavaikutuksen eli sydänlihastulehduksen (myokardiitti). Tosielämässä rokotteen haittavaikutuksia on monia, kuten vaaralliset allergiset reaktiot, esim. anafylaksia, Bellin halvaus, sydänkohtaus, trombosytopenia tai alentunut verihiutalemäärä, pysyvä vammautuminen tai Guillain-Barrén syndrooma. Raajojen amputointia verihyytymien seurauksena. Yötä päivää jatkuvat kouristukset tai kutina. Syöpä, diabetes, hormonaaliset tai autoimmuunihäiriöt voivat ilmetä myöhemmin. Niistä FDA ei välitä, koska sillä on rokote myytävänä, sanoo Toby Rogers. Hedelmättömyys ja vakavat neurologiset häiriöt ovat myös odotettavissa, koska rokotteen aiheuttaman piikkiproteiinin on todettu kertyvän mm. munasarjoihin, aivoihin ja selkäytimeen. Lapsilla neurologiset häiriöt tarkoittavat puhevikoja, vaikeutta oppia lukemaan ja laskemaan, ADHD-tyyppisiä häiriöitä, käyttäytymishäiriöitä, väkivaltaisuutta, autismia.

7.

Pfizer hävitti tahallaan ja mahdollisimman pian koko kontrolliryhmän ROKOTTAMALLA kaikki ne lapset, jotka alussa saivat plasebon. Tämän Pfizer väittää tehneensä ”eettisistä syistä”. Mutta jokainen tietää, että Pfizerin todellinen tarkoitus on ollut hävittää verrokkiryhmä, niin ettei pitkän aikavälin turvallisuustutkimuksia voitaisi tehdä.

Kontrolliryhmän hävittäminen on rikollinen teko, ja silti se on osa Pfizerin, Modernan, Johnson&Johnsonin ja AstraZenecan standardimenettelyä, joka tapahtuu FDA:n ja CDC:n tietäen ja siunauksella.

8.

Kun kaikki ylläoleva otetaan huomioon, miten ihmeessä FDA pystyy väittämään, että tällä rokotteella saavutetaan jokin hyöty? Nyt seuraa niin tiukkaa tiedehörhöilyä, että lukijan on paras vetää hetki henkeä. Avainlause on tämä:

”Rokotteen teho pääteltiin immunosiltauttamalla SARS-CoV-2-50%-neutraloivat vasta-ainepitoisuudet (NT50, SARS-CoV-2-mNG mikroneutralisaatio-määritys).”

Mitä mitä? Minä selitän, sanoo Rogers. 5-11-vuotiaiden lasten kliinisissä kokeissa oli nolla kappaletta vakavia COVID-19-tapauksia. Joten Pfizer ja FDA sulkivat silmänsä todelliselta terveysdatalta (heidän oli pakko, koska ei ole hätätilaa eikä Pfizerin hätätilalupa-anomukselle/poikkeuslupa-anomukselle ole perusteita).

Sen sijaan Pfizer käänsi katseensa veren vasta-ainepitoisuuksiin. Vasta-aineet 5-11-vuotiaiden lasten veressä kertovat vain, että lapset ovat altistuneet koronavirukselle, mutta eivät juuri muuta, koska vakavia COVID-19-tapauksia oli tässä tutkimuksesa nolla kappaletta. Niitä ei ollut hoitoryhmässä (joka sai rokotteen) eikä verrokkiryhmässä (joka sai plasebon).

Siksi Pfizerin oli ruvettava luovaksi. Sen tutkijat loivat ”immunosiltauttamisen”(immuno-bridging). He ottivat esille toisen tutkimuksen, joka koski 16-25-vuotiaita, tarkastelivat sen vasta-aineita, miettivät mikä vasta-ainetaso olisi suojaava siinä ryhmässä, katsoivat sitten miten monella 5-11-vuotiaalla oli vastaavat vasta-ainetasot, ja kehittelivät arvion, kuinka monta tartuntaa, sairaalahoitotapausta, tehohoitotapausta ja kuolemaa vältettäisiin rokotteella 5-11-vuotiaiden ryhmässä TULEVAISUUDESSA, perustuen 16-25-vuotiaiden vasta-ainetasoihin ja terveysdataan.

Jos näin vinksahtanut logiikka aiheuttaa päänsärkyä, sen pitäisikin, sillä vastaavaa ei hyöty-riski-analyyseissä ole ennen nähty, sanoo näitä analyysejä ammatikseen tutkinut Toby Rogers. ”Tätä logiikkaa FDA käyttää tiedotedokumenttinsa alussa, ja kaikki siitä johdetut laskelmat ovat sekä vääriä että rikollisen harhaanjohtavia.”

9.

FDA:n malli arvioi rokotesuojan hyötyä vain kuuden kuukauden ajalta toisen rokoteannoksen jälkeen. Malli olettaa myös virheellisesti, että rokotesuoja pysyy vakiona koko sen ajan.Tässä muhii monta ongelmaa.

Ensinnäkin lievien koronatapausten vähentäminen lapsissa ei ole suinkaan toivottava kliininen tavoite. Tri Geert Vanden Bosschen mukaan lasten massarokotus muuttaa lapset tartuttavampien varianttien tuottajiksi (Vanden Bossche,Twitter October 1: The keys to unlock the golden gate of herd immunity towards SAR-CoV-2” ja ”Interview with Vanden Bossche: Should Mass COVID Vaccinations Be Stopped?”, The Defender 25.3.2021).

Nuoria ja terveitä ihmisiä ei missään olosuhteissa pitäisi rokottaa, koska se vain nujertaa heidän luontaisen suojaavan immuniteettinsa koronaviruksia (CoV) ja muita hengitystieviruksia vastaan. Lasten synnynnäinen immuniteetti antaa heille luontaisen, normaalin ja laajan suojan. Lapset ovat myös laumasuojan ylläpitäjiä, koska heidän immuniteettinsa laimentaa COVID-tartuntapainetta väestössä. Massarokotukset taas tekevät nuorista ja terveistä tartuttavampien varianttien tuottajia,” Vanden Bossche sanoo.

”Lapset ja nuoret, jotka saavat koronatartunnan, potevat yleensä lievän tai kohtalaisen taudin ja sen seurauksena jatkavat laumaimmuniteetin ylläpitoa, koska heille kehittyy laaja-alainen ja pitkäaikainen immuniteetti.”

”Jos sinut on rokotettu ja saat koronataudin, saatat ehkä myös kehittää elinikäisen immuuniteetin, mutta miksi ottaisit rokotuksen riskit, etenkin kun olet nuori ja terve? Ensinnäkin on olemassa mahdollisten haittavaurioiden riski. Toiseksi on kaiken aikaa kasvava riski, että rokotuksen aikaansaamat vasta-aineet eivät enää toimi, vaikka ne ovat edelleen sitoutuneita virukseen. Silloin ne lisäävät todennäköisyyttä että saat ADE:n (vasta-aineriippuvainen ylivirittyminen, jossa rokote alkaakin tehostaa viruksen tunkeutumista soluihin) tai muun vakavan sairauden…”

Tiedämme myös, että ensimmäisen rokoteannoksen jälkeen rokotteen teho on kuukauden ajan negatiivinen, koska rokote vaimentaa/lamauttaa immuunijärjestelmän toiminnan. Teho alkaa myös laskea neljän kuukauden jälkeen, joten kaikki FDA:n arviot rokotteen tehosta ovat liioiteltuja.

Kolmanneksi, näiden rokotteiden haittavaikutuksena esiintyviä myokardiiitteja (sydänlihastulehdus) saadaan todennäköisesti nähdä etenkin tulevina vuosina. Robert Malonen, mRNA-teknologian keksijän toteamuksen (twitter 22.10. 2021) mukaan FDA myöntää, että lapsia tullaan todennäköisesti rokottamaan kaksi kertaa per kouluvuosi loputtomiin (siitä johtuu FDA:n riski-hyötymallin kuuden kuukauden aikakehys).

Mutta ”myokardiitin kaltaisten haittavaikutusten riski tulee olemaan kumuloituva (kasvava, kasautuva).” Jos malli ottaa huomioon tapahtumat vain kuuden kuukauden ajalta, se haluaa piilotella rokotehaittojen todellista laajuutta.

10.

FDA ja Pfizer vähättelevät myokardiitin vaaroja ja leikkivät tilastoilla. Ne käyttävät ”ylimääräisten” (eli rokotteen aiheuttamien) myokardiittien arvioimiseen yksityistä datapankkia Optum health claim database, eivät julkista VAERS:ia (Vaccine Adverse Event Reporting System). Siten yleisön on mahdoton tarkistaa heidän väitteitään. Arvioidessaan, kuinka moni lapsi joutuu rokote-myokardiitin takia sairaalahoitoon tai teholle, ne käyttävät Vaccine Safety Datalinkia, taas toista datalähdettä. Miksi? Ne eivät myöskään kerro MITEN ne laskevat ”ylimääräisten” myokardiittien määrän.

FDA arvioi, että ”ylimääräisiä” myokardiitteja saadaan 106 tapausta/miljoona kaksoisrokotettua 5-11-vuotiasta. Tämän ikäisiä lapsia oli Yhdysvalloissa 28.384.878 lokakuussa 2021. Bidenin hallitus aikoo rokottaa jokaikisen lapsen Pfizerin mRNA-rokotteella. Se on jo ostanut tarvittavan määrän rokoteannoksia, vaikka vain kolmasosa lasten vanhemmista haluaa tämän rokotteen lapsilleen.

Jos Biden saa tahtonsa läpi, FDA:n arvion mukaan rokotusten jälkeen ilmaantuu 3.009 ylimääräistä sydänlihastulehdusta. Muutamien tulevien vuosien aikana moni näistä lapsista kuolee. Tri Anthony Hinton (twitter, @ TonyHinton2016):

”Kuolleisuus viraaliin (viruksen aiheuttamaan) myokardiittiin on seuraava: 2 ihmistä kymmenestä kuolee 2 vuoden kuluttua, ja 5 ihmistä kymmenestä kuolee 5 vuoden kuluttua. Myokardiitti ei ole lievä. Se on kuollut sydänlihas.”

Hinton on Yhdysvaltain Kansallisen terveysinstituutin (National Institute of Health NIH) konsultoiva kirurgi. Neil Oliver, skotlantilainen tv-dokumentaristi ja kirjailija, sanoo sen yhtä ytimekkäästi: ”Ihmisellä ei voi olla ´lievä myokardiitti ’ – yhtä vähän kuin hän voi olla ’ vain hiukan raskaana ’.” (Twitter 21.10.2021) Johtoportaan terveysvirkamiehet USA:ssa puhuvat ”lievästä myokardiitista”.

Toby Rogers on laatinut myokardiitille hyöty-riskianalyysin, joka perustuu Pfizerin FDA:lle antamiin lukuihin. Se koskee 28,3 miljoonaa kaksoisrokotettua 5-11-vuotiasta lasta ja kattaa viisi vuotta.

– Estetyt lievät COVID-19-tapaukset: Kliinisesti ei toivottava tulos – rokotetut lapset heikentävät laumasuojaa

  • Estetyt COVID-19 sairaalakäynnit : 0
  • Estetyt COVID-19 kuolemat: 0
  • Ylimääräiset myocardiittitapaukset, 1. aalto: 3.009
  • Ylimääräiset myokardiittikuolemat, vuosi 2: 602
  • Ylimääräiset myokardiittikuolemat, vuosi 5: 1.505.

CDC julkaisi 4.12..2021 VAERS:iin tulleet ilmoitukset COVID-rokotteiden aiheuttamista haittavaikutuksista ajalta 14.12.2020 – 26.11.2021. Kaikkien ikäryhmien yhteenlasketut myokardiitti- ja perikadiitti- eli sydänpussitulehdustapaukset olivat yhteensä 13.257 tapausta, joista 12.025 oli aiheuttanut Pfizerin rokote, 1.085 Modernan ja 137 tapausta Johnson & Johnsonin rokote.

Tri Nass oli mukana laatimassa Children´s Health Defensen kirjelmää FDA:n komitean kokoukselle. Kirjelmässä oli graafinen käyrä, joka kuvasi myokardiittien esiintymistä ikäkausittain. Käyrä oli eksponentiaalinen. ”65-vuotiaiden ja sitä vanhempien miesten myokardiitteja oli yksi sadasosa (1/100) 12-17-vuotiaiden poikien tapausmäärästä. Jos käyrä jatkaa nykyistä suuntausta, 5-11-vuotiaiden tapaustiheys voi olla vielä dramaattisesti korkeampi.”

VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) on kansallinen, passiivinen valvontavirasto, johon voi ilmoittaa rokotevaurioita. Sen tilastot ovat julkisia. Niitä valvoo CDC, joka myös päättää mitä tietoja julkaistaan. Käytännössä CDC voi tehdä luvuille aivan mitä se haluaa.

”Veren troponiinitaso – sydämen tulehduksen ja vaurion markkeri – mitattuna ennen ja jälkeen rokoteannoksen olisi helppo tapa määrittää myokardiittien todellinen esiintymistiheys, mutta sitä ei tehdä. Sairauksien määrää ei voi tarkkaan arvioida Vaers:in perusteella, koska kukaan ei tiedä, kuinka moni tekee ilmoituksen. Yksi kymmenestä, yksi sadasta? CDC:llä ja FDA:lla on monia datapankkeja, joista ne voisivat koota tietoa koronarokotteiden haittavaikutusten todellisista määristä, mutta niitä joko ei käytetä tai käytetään väärin,” sanoo Nass.

Esimerkki. Isorokkorokote aiheuttaa myös myokardiitteja. USA:n puolustusvoimien tutkimus kartoitti spesialisteille lähetetyt tapaukset ja arvioi, että 1:15.000 rokotetusta sai myokardiitin. Eräs armeijan immunologi kuitenkin kiinnostui, otti sotilailta verinäytteen ennen ja jälkeen rokotuksen ja havaitsi esiintymistiheydeksi 1:220. Kuitenkin peräti 1:30 sotilaasta sai isorokkorokotteesta sub-kliinisen myokardiitin: heillä veren troponiini nousi normaalista kaksi kertaa yli normaalin ylärajan. He olivat oireettomia, mutta heillä oli mitattavissa oleva sydäntulehdus.

”Tällä hetkellä kukaan ei tutki, mikä myokardiitin esiintymistiheys on COVID:in kohdalla, yksikään liittovaltion virasto ei halua tietää niiden todellista määrää.”

Aliraportointia ja raportoinnin vääristelyä

Harvard Pilgrim Healthcare teki Yhdysvaltain Terveysministeriölle (U.S. Department of Health and Human Services) tutkimuksen, jonka mukaan vain 1 % todellista rokotevaurioista tulee VAERS:in tietoon. (”Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP: VAERS) , 12/01/07 – 09/30/10, Harvard Pilgrim Healthcare, Inc.)

Steve Kirsch et al. on tehnyt mallinnoksen, joka antaa COVID-19 rokotekuolemille aliraportointikertoimen 41. Tämä tarkoittaa, että todellisen luvun saamiseksi VAERS:n, CDC:n jne. ilmoittamat luvut ja ilmeisesti myös yllämainitut luvut on kerrottava luvulla 41. (”Estimating the number of COVID vaccine deaths in America”, Steve Kirsch, Jessica Rose, Matthew Crawford, October 2021)

Tri Jessica Rose laski vastaavasti alipraportointikertoimen kaikille rokotusten aiheuttamille vakaville rokotevaurioille. Se on 31. (”Critical Appraisal of VAERS Pharmacovigilance”, October 2021, Jessica Rose, Institute for Pure and Applied Knowledge IPAK)

Haittavaikutusten ilmoitushalukkuus lienee Suomessa samaa luokkaa kuin USA:ssa. Terveydenhoitohenkilökunta on haluton ilmoittamaan haittavaikutuksia, ja lomakkeiden täyttö vie aikaa. Uudenlainen sensuuri on vääristänyt aitojen lukujen saantia: koronapandemian alkupuolella käytäntönä oli maailmanlaajuisesti koronatapausten ja -kuolemien liioittelu. Taas rokotusten alettua jouluna 2021 todellisia vaurio- ja kuolinlukuja meillä on voinut vain arvailla ulkomaiden tilastojen pohjalta. Kaksi kertaa rokotettujen COVID-infektioista ja kuolemista halutaan meillä ja monessa muussa maassa vaieta kokonaan.

Fimea, jonka pitäisi koota, tilastoida, tutkia ja julkistaa dataa rokotehaitoista ja -kuolemista, ilmoittaa itse mediassa, että se ”ei kaipaa haittaraportteja jo tiedossa olevista haitoista” (Aamulehti 21.8.2021). Mitä Fimea tuolla oikeastaan kertoo? Se kertoo keräävänsä etenkin tietoa, joka kiinnostaa rokoteyrityksiä. Se vihjaa, että sen huolena ei ole ensisijaisesti kansalaisten terveys, koska kansanterveystyössä ollaan hyvin kiinnostuneita määristä. Se vahvistaa, että olemme jostain syystä mukana laajassa rokotteen turvallisuuskokeessa, josta emme ole saaneet itse päättää. Ja että terveydentilamme kiinnostaa vain, jos saamme uusia odottamattomia haittavaikutuksia.

Voi tietysti olla, että Fimeakin on ruvennut käyttämään uutta algoritmia, johon CDC siirtyi tammikuussa 2021 heti COVID-rokotteiden tultua markkinoille. Sen avulla voi verrata kahta rokotetta keskenään. CDC käyttää sitä tutkiessaan VAERS:iin tulleita ilmoituksia. Jos kahden rokotteen haittavaikutusten malli (pattern) on samanlainen – näin usein on, koska yleisiä rokotehaittoja on rajoitettu määrä – algoritmi ei havaitse ongelmaa, vaikka toisella rokotteella olisi tuhat kertaa enemmän haittavaikutuksia. Algoritmi näkee vain, että reaktiot ovat samanlaiset. Ei signaalia! Tähän algoritmiin tuntuisi viittaavan Fimean kesäinen lausahdus.

Joten kun Fimea kertoo, että sille on tullut noin 18.000 haittailmoitusta, joista yli 4. 000 on vakavaa kuolemat mukaan lukien, kertokaa luvut kertoimella 31. Kuolemia on jonkin verran yli tuhat, mikä olisi kerrottava luvulla 41. Fimeaan on myös ruuhkautunut noin 15.000 vielä käsittelemätöntä haittailmoitusta. CDC:n ruuhkassa on yli 30.000. Virastojen ilmoitukset eivät siis ole ajantasaisia. Meillä kuten Yhdysvalloissa ainakin liittovaltiotasolla (VAERS-CDC) vältetään tarkan ja rehellisen tilastodatan muodostamista ja julkistamista. Britannia ja Israel ovat tässä suhteessa aivan toista luokkaa.

Mitä muutakaan kuin todellisten lukujen piilottelua on CDC:n ja Suomenkin omaksuma käytäntö, että COVID-rokotuksen jälkeen 2 tai 3 viikkoa henkilö on vielä ”rokottamaton”? Kun sairaalat täyttyvät koronarokotetuista, ne jotka sairastuvat Covidiin 2 tai 3 viikon sisässä rokotuksen saamisesta saapuvat sairaalaan ”rokottamattomina”, ja jos kuolema tulee, se on ”rokottamattoman” kuolema. Tosipohjaisen tilannekuvan saaminen tehdään näin mahdottomaksi.

Yleinen kuolleisuus on COVID-rokotteiden aikana kohonnut kesän 2021 jälkeen monessa maassa, jossa rokotuskattavuus on korkea. The Lancet julkaisi 25.10 2021 ruotsalaisen koko Ruosin väestöä käsittävän tutkimuksen, joka koski etenkin 4,03 miljoonaa kaksi kertaa rokotettua. Tutkimus pyrki selvittämään COVID-rokotusten tehokkuutta. Tutkimukseen liitetyn taulukon mukaan kaksi kertaa rokotettujen joukosta 3.939 kuoli alle kaksi viikkoa toisen rokotteen saamisen jälkeen (mikä pienensi tehokkuustutkimuksen kohdejoukkoa). Normaalisti Ruotsissa – väestö 10,6 miljoonaa – kuolee kahden viikon aikana 3.300 henkilöä. Tässä tapauksessa 4 miljoonasta kuoli 2 viikossa 3.939 henkilöä. Luku kertoo, että kuolleita oli niiden kahden viikon aikana noin 20 % enemmän kuin olisi ”pitänyt olla”.

Jos tutkijat olisivat käyttäneet CDC:n (ja Suomenkin) omaksumaa tulkintaa, kuolleet olisivat olleet ”rokottamattomia” ja vääristäneet tuloksen kauttaaltaan (Effectiveness of COVID-19 Vaccination Against Risk of Symptomatic Infection, Hospitalization, and Death up to 9 Months, A Swedish Total Population Cohort Study, Peter Nordström et al., Umea University).

Hyöty-riskiarvion merkitys

FDA:n ja CDC:n tehtävänä on valvoa käsi kädessä rokotusturvallisuutta. Niiden päätöksillä ja tilastoilla on kansainvälisesti suuri merkitys. Ne toimivat ohjenuorana Suomenkin terveysviranomaisille ja poliitikoille, EU:n ja WHO:n päätösten ohella. Koronapandemian aikana tämä on voitu nähdä moneen kertaan.

Todellisen tilanteen dataan perustuva hyöty-riskiarvio puuttuu sekä Yhdysvalloilta että Suomelta, kun COVID-19-rokotteista on kysymys. Sitä ei ole kiirehditty tekemään – ilmeisesti ei missään massarokotusmaassa, vaikka tilastodataa on jo kertynyt melkein vuoden. Tämä on inhimillisesti ymmärrettävää, mutta ei tieteellisesti, lääketieteellisesti eikä terveydellisesti.

Lääkkeen tai rokotteen tehokkuuden mittaamisessa siis on olennaista laskea, kuinka paljon pitää antaa lääkettä tai rokotetta yhden tapauksen, sairaalahoitoon tai teho-osastolle joutumisen tai kuoleman estämiseksi (NNT tai NNTV). Se auttaa terveydenhoidon päättäjiä valitsemaan, otetaanko käyttöön tämä hoito vai tuo hoito vai tehdäänkö mitään. Rokotteiden kohdalla on siis arvioitava neljä NNTV:tä.

Rogersin mukaan (Pfizer COVID Vaccine Fails Risk-Benefit Analysis in Children 5-11, Children´s Health Defense 5.11.2021) lääketeollisuus vihaa NNT-puheita ja varsinkin se vihaa puhumista NNTV:stä, koska tämä luku olisi niin korkea, ettei koronarokote selviäisi yhdestäkään rehellisestä hyöty-riskiarviosta. On selvää että rehellisen NNTV:n julkistaminen on vastenmielistä myös poliitikoille ja virkamiehille, koska johtopäätöksenä voisi olla vain anteeksipyyntö ja rokotusten lopettaminen.

Terveysalan ekspertit ovat tehneet arvioita.

  • Kanadalainen terveysekonomisti Ronald Brown arvioi, että yhden koronavirustapauksen estämiseksi tarvittava NNTV on 88 – 142 rokotusta (Outcome Reporting Bias in COVID-19 Vaccine Clinical Trials, University of Waterloo, Canada, 26.1.2021, https://doi.org/10.3390/medicina57030199).
  • Lastenlääkäri Allan Cunningham laski, että NNTV yhden tapauksen estämiseksi on 256 (COVID-19 vaccine candidate unimpressive: NNTV is around 256, BMJ 14.1.2021).
  • Tähän asti parhaan arvion ovat Rogersin mukaan tehneet saksalais-hollantilaiset Walach, Klement ja Aukema. He käyttivät israelilaisen kenttätutkimuksen – 500.000 henkilöä – antamaa dataa ja arvioivat Pfizerin rokotteen NNTV:n olevan 200 – 500 rokotettua yhden tautitapauksen estämiseksi. NNTV yhden kuoleman estämiseksi sijoittui haarukkaan 9.000 – 100.000, ollen arviolta 16.000. (The Safety of COVID-19 Vaccinations – Should We Rethink the Policy? August 2021, Science, Public Health Policy and the Law, 3:87-99, IPAK)

Aika monta on siis rokotettava yhden koronatapauksen estämiseksi – ja samalla haittapuoli kasvaa monumentaalisesti rokotteen haittavaikutusten myötä. Yleisölle avoin OpenVAERS kertoo COVID-19-rokotteiden haittavaikutusilmoituksia kertyneen ajalla 14.12.2020 – 26.11.2021 kaikkiaan 927.740; sairaalahoitoon joutui 99.671 ja rokotuksiin kuolleita oli 19.532.

On selvä, että viranomaiset ja lääketeollisuus eivät rohkene arvioida NNTV:tä tällaisten lukujen pohjalta. Silloin kukaan ei uskaltaisi ottaa tätä tuotetta, ja lääketeollisuus menettäisi 93 miljardin dollarin vuositulonsa.

Lasten kohdalla tilanne on vielä kärjistyneempi.

NNTV ja 5 – 11-vuotiaat Pfizerin oman tutkimusdatan pohjalta

Useimmat ihmiset toipuvat koronataudista hyvin ja nopeasti aivan omin päin, varsinkin jos ovat hyväkuntoisia ja/tai saavat heti ensi oireisiin esimerkiksi ivermektiiniä. Näin on etenkin lasten kohdalla. Ja mitä pienempi riski, sitä korkeampi NNTV tarvitaan yhden negatiivisen tapahtuman estämiseksi.

5 – 11-vuotiaiden lasten riski kuolla koronatautiin on äärimmäisen matala. Esimerkiksi Stanford-tutkijat Cathrine Axford ja John Ioannidis tekivät meta-analyysin viiden tutkimuksen yhdistetystä datasta ja saivat 0-19-vuotiaiden lasten mediaani-infektiotasoksi (IFR) 0,0027 %. 5 – 11-vuotiaiden kohdalla IFR on vielä matalampi. (https://doi.org/10.1101/2021.07.08.21260210)

Tutkimuksesta riippuen COVID on hiukan vähemmän tai jokseenkin yhtä vaarallinen lapsille kuin flunssa.

Kuinka monta lasta olisi siis rokotettava Pfizerin mRNA-piikillä yhden sairaalahoidon, tehohoidon tai kuoleman estämiseksi?

Pfizerin oman hätätilalupa-anomuksen mukaan, jolle FDA:n kyseenalainen hyöty-riskin-arvio perustui, sairaalahoitoon tai tehohoitoon joutuneita ja kuolleita oli kliinisten kokeiden hoitoryhmässä ja verrokkiryhmässä nolla kappaletta. Lapsia tutkimusryhmissä oli 2.300.

NNTV lasketaan jakamalla luku 1 absoluuttisella riskin rajoitusluvulla (Absolute Risk Reduction). Mutta mitään riskin rajoitusta ei ollut laskettavissa kohteissa sairaalahoito, tehohoito, kuolleet. Lukua 1 ei voi jakaa luvulla 0.

Tämä tarkoittaa, että Yhdysvalloissa voitaisiin rokottaa kaikki 28 miljoonaa 5 – 11-vuotiasta ilman että estetään ainuttakaan koronaviruksen aiheuttamaa sairaalahoitoa, tehohoitoa tai kuolemaa. Tämä Pfizerin omaan, FDA:lle luovutettuun kliiniseen tutkimusdataan perustuen.

NNTV ja hyöty-riskiarvio 5 – 1-vuotiaille – käyttäen rajoitettua tarjolla olevaa dataa

Pfizer lähetti FDA:lle 5-11-vuotiaiden rokottamiseksi hätätilalupa-anomuksen, joka ei osoittanut, että rokotuksista olisi näille lapsille mitään hyötyä. Ja silti FDA:n biologisten tuotteiden neuvoa-antava komitea hyväksyi anomuksen äänin 17 – 0, yhden pidättyessä.

Todellisen maailman dataa on vain rajoitetusti tarjolla. Mutta miltä näyttäisi vastuullinen NNTV ja hyöty-riskimalli siltä pohjalta? Toby Rogers kysyy.

Hän ehdottaa kysymystä: Mikä on maksimimäärä kuolemia COVID-19:ään liittyvän sairauden johdosta, jotka voitaisiin estää, jos kaikki ikäryhmään kuuluvat lapset rokotettaisiin, ja kuinka monta kuolemaa olisi odotettavissa haittavaikutuksina niin monen lapsen rokottamisesta?

”Tämä on kieltämättä epäsovinnainen lähestymistapa”, Rogers sanoo. ”Mutta kun ottaa huomioon, että Pfizerin data on käyttökelvoton, että FDA ohittaa koko kysymyksen, CDC keksii numeroita tyhjästä ja piikit menevät käsivarsiin tässä puhuessamme, minun on näissä oloissa pakko yrittää vastausta.”

Tässä hyötymalli.

  • CDC:n mukaan pandemian alusta lokakuun loppuun 2021 mennessä Yhdysvalloissa oli kuollut 170 lasta 5-11-vuotiaiden ikäryhmästä COVID-19:ään suhteutettavaan sairauteen. (Määrä on vähemmän kuin 0,1 % kaikista koronavirukseen liittyvistä sairauskuolemista, vaikka sen ikäisiä lapsia on 8,7 % koko USA:n väestöstä. Myöhemmin CDC alensi luvun 94:än.)
  • Pfizerin mRNA-rokote ”toimii” vain noin 6 kuukauden ajan. Se lisää sairastumisen riskiä ensimmäisen kuukauden aikana, antaa vaatimattoman suojan seuraavat kolme kuukautta (2. – 4.), minkä jälkeen tehokkuus alkaa heiketä. Siinä syy, miksi FDA:n mallinnos käyttää 6 kuukauden aikakehystä. Siten jokaisen mallinnoksen on pakko perustua rokotteen tehoon suhteessa näihin 170 : 3 = 57:ään lapseen, jotka muuten olisivat saattaneet kuolla COVID:in liittyvään sairauteen kuuden kuukauden aikana.
  • Pfizerin mRNA-rokote saattaa enimmillään tarjota 80 %:n suojan sairaalahoitoa ja kuolemaa vastaan. Luku tulee suoraan FDA:n mallinnoksesta (s.32). Teen tässä todella parhaani Pfizerin rokotteen eduksi, sanoo Rogers, sillä Pfizerin kliininen koe ei osoittanut vähenemistä sairaalahoidon tai kuolemien osalta tässä ikäryhmässä.
  • Kun siis rokotamme kaikki 28.384.878 iältään 5-11-vuotiasta lasta, niin kuin Bidenin hallitus haluaa, pelastaisimme enintään 45 lapsen hengen (0,8 teho x 57 kuolemaa, jotka muuten olisivat tapahtuneet tuon kuuden kuukauden aikana = 45.)
  • Silloin NNTV yhden kuoleman estämiseksi tässä ikäryhmässä on 28.384.878 : 45 = 630.775. Mutta nyt on kysymyksessä kahden annoksen hoito, joten jos halutaan laskea NNTV per rokotuskerta, luku kaksinkertaistuu summaan 1.261.550. Se on kirjaimellisesti huonoin NNTV rokotusten historiassa.

Jos noin monta lasta rokotetaan, tuloksena on aivan varmasti suuri määrä vakavia haittavaikutuksia, joukossa pysyviä vammoja ja kuolemaa. On aika puhua yhtälön riskipuolesta.

Tässä riskimalli.

  • Koska Pfizerin kliinisissä kokeissa ei ole käyttökelpoista dataa, minun on ”immunosiltautettava” lähimmästä toisesta ikäryhmästä, Rogers sanoo. Hänen mukaansa immunosiltauttaminen ei ole validi tapa laskea näitä lukuja, ”mutta koska FDA käytti immunosiltausta hyötyjen arviointiin, minä käytän sitä vuorostani haittojen osoittamiseen.”
  • 31.761.099 iältään 12-24-vuotiasta on Yhdysvalloissa saanut ainakin yhden koronavirusrokotuksen. Heitä on vain noin 10 % enemmän kuin 5-11-vuotiaita.
  • COVID-rokotusohjelma on ollut voimassa vain 10 kuukautta, Yhdysvalloissa 12 – 15-vuotiaat alkoivat saada rokotteita 10.5.2021 eli 5 kuukautta sitten. Havaintoaika vastaa siis kohtalaisen hyvin edempänä esiteltyä aikakehystä.
  • Tuona aikana on tullut 128 ilmoitusta koronarokotusten aiheuttamasta kuolemasta 12-24-vuotiailla. Tämä siis 31.10.21 mennessä. Ilmoitukset tosin ruuhkautuvat, joten raportoituja tapauksia on taatusti enemmän.
  • Koska hengenvaaralliset haittavaikutukset – mukaan lukien myokardiitti ja perikardiitti – koettelevat suhteettoman paljon nuoria, on järkevää ajatella, että aikaa myöten kuolemaan johtavien mRNA-rokotevaurioiden määrä 5-11-vuotiaiden kohdalla voi olla ainakin samaa tasoa kuin se on 12-24-vuotiaiden kohdalla.
  • Palataan Kirsch, Rose ja Crawfordin (2021) arvioon VAERS:in aliraportoinnista: heidän mukaansa aliraportointi on korjattava kertomalla VAERS:in antamat kuolinluvut luvulla 41. Silloin saamme kuolemien määräksi tässä ikäryhmässä 5.248. Kirsch et al edustavat varovaista arviointia, sillä toiset ovat antaneet aliraportointikertoimeksi luvun 100.
  • Kuolema on vain yksi todella monista mahdollisista haittavaikutuksista, joita on ilmoitettu tapahtuneeksi rokotuksen jälkeen. Tri Jessica Rose arvioi äskettäin kaikkien vakavien haittavaikutusten aliraportointikertoimeksi luvun 31.

Bidenin hallituksen suunitelma tappaisi siis 5.248 lasta Pfizerin mRNA-rokotteella pelastaakseen 45 lasta koronatautikuolemalta. Yksi pelastettu vaatisi, että 117 kuolee ”hänen vuokseen” rokotukseen.

Mahdollisesti jopa 50 % Amerikan lasten vanhemmista on niin harkitsemattomia, että antaa rokottaa lapsensa tällä myrkyllisellä tuotteella, sanoo Rogers. Silloin FDA:n neuvoa-antavan komission päätös todennäköisesti tappaa 2.624 lasta haittavaikutuksillaan, jotta 12 lasta mahdollisesti säästyisi kuolemasta COVID-19:ään. Suomalaiset ovat koko pandemian ajan uskoneet terveysviranomaisten väitteitä enemmän kuin amerikkalaiset. Se voi tietää suurempaa vaaraa Suomen lapsille.

Meillä on kysymyksessä uusi, biomanipuloitu virus, jota koskeva Pfizerin tutkimusdata on peräisin tahallisen alimitoitetuista kokeista. Lisäksi Bidenin hallitus tekee voimaperäisesti kaikkensa, että lapset rokotettaisiin näillä vaarallisilla rokotteila. Bidenin hallinto, FDA ja CDC väittävät toimivansa ”tieteen mukaan”, mutta samalla ne rikkovat omia standardejaan ja tieteellisiä normejaan voidakseen liioitella rokotteiden hyötyjä ja salata niiden aiheuttamia vaurioita. Samaa tapahtuu ikävä kyllä Suomessa. Suomi on mukana kampanjassa, jossa valtiot siirtävät veronmaksajien rahoja rokoteyrityksille ja muutamalla suursijoittajalle ennennäkemättömässä mittakaavassa. Bidenin hallinnon viraston OSHA:n laskelman mukaan Pfizer ja Moderna keräävät voittoa COVID-rokotteistaan 1.000 dollaria/ sekunti (OSHA Services reliefweb: ”Pfizer, BioNTech and Moderna making 1.000 dollars profit every second while world´s poorest countries remain largely unvaccinated”, 16.11.2021).

FDA ei arvioinut NNTV:tä, mutta ei siksi että se vain unohtui. Viraston virkamiehet tiesivät, että luku ja sitä vastaava haittavaikutusten määrä ovat niin korkeita, että se tekisi mRNA-rokotukset tämän ikäisillä lapsilla yleisönkin silmissä mahdottomiksi.

Lapset ovat luonnostaan ”täysin rokotettuja”

Hyvin monissa maissa, myös Suomessa, lääketieteen tutkijat, lääkärit, epidemiologit ja muun terveydenhuoltohenkilökunnan jäsenet ovat vastustaneet voimakkaasti lasten ja nuorten rokottamista COVID-19-virusta vastaan. Heidän mielestään se on aiheetonta, haitallista ja siihen liittyy huolestuttavia haittavaikutuksia, joista osa on tuntemattomia ja vasta tulossa myöhemmin.

Epidemiologi ja tutkija Paul Elias Alexander selvittää, miten lasten ja aikuisten immuunipuolustus eroavat toisistaan. Hänen mukaansa lasten voidaan katsoa jo olevan ”täysin rokotettuja” – minkä vuoksi he eivät tarvitse koronarokotetta. (Children´s Health Defense, 29.10.2021, Why Kids´Immune Systems Can Handle COVID, and How Vaccines Could Compromise Their Natural Immune Response)

1.

Koronavirus SARS-CoV-2 käyttää solujen ACE 2 -reseptoreita, kun se haluaa tunkeutua soluun (piikkiproteiininsa avulla). Näitä reseptoreita on runsaasti hengitystiehyissä. Nuorten lastennenänielussa ja mahdollisesti ylemmissä hengitysteissä ACE 2 -reseptorien ilmaantuvuus on paljon vähäisempi kuin aikuisilla.

Tämä selittää miksi lapset eivät juuri saa koronainfektiota tai jos saavat, se leviää todennäköisesti vähemmän toisiin lapsiin tai aikuisiin, eikä sairastuminen ole vakavaa. Lasten nenänielussa ei yksinkertaisesti ole siihen tarvittavaa biologista molekyylikoneistoa (Nasal ACE 2 Levels and COVID-19 in Children, JAMA 2020, June 16; 323(23):2386-2387. doi: 10.1001/jama.2020.8946).

Rokotuksessa ohitetaan tämä luonnollinen suoja (eli lasten nenänielun ACE 2 reseptorien harvalukuisuus). Elimistöön mennään olkapään deltoidilihaksen kautta ruiskuttamalla sinne rokote, jolloin rokotteen lähetti-RNA ja nanopartikkelit kuten PEG sekä piikkiproteiini voivat aiheuttaa tulehduksia – sillä vieraat proteiinit veressä aiheuttavat aina tulehduksia – sekä vahingoittaa verisuonten sisäseinämiä ja aiheuttaa vakavia allergisia reaktioita.

”Lapsilla on hyvin kehittynyt kateenkorva-rauhanen, joka antaa erittäin hyvän T-solu- ja muistisolu-immuniteetin. Heiltä puuttuu ACE-2-reseptoreita, joihin viruksen piikkiproteiini keuhkoissa kiinnittyy, ja heillä on myös korkea melatoniinitaso, joka suojaa hyvin tätä virusta vastaan,” sanoo kliininen epidemiologi tri Amitav Banerjee, Dr D Y Patila Medical College, Intia (GreatGameIndia 29.11.2021)

2.

Lasten ylempien hengitystiehyiden luontainen antiviraalinen immuniteetti auttaa heitä kontrolloimaan varhaisen vaiheen koronainfektiota, mistä seuraa ”vahvempi luontainen antiviraalinen reaktio SARS-CoV-2-infektioon kuin aikuisilla”. (tutkimus, Nature Biotechnology, August 19, 2021). Useampi tutkimus viittaa siihen, että lapsilla on aikuisia vahvempi kyky hallita koronainfektiota luontaisen biologis-molekylaarisen suojansa ansiosta.

3.

Kun henkilö saa rokotteen tai potee luonnollisen infektion, tämä saa aikaan B-solujen muodostumisen, kehittymisen ja leviämisen kudoksiin. B-solut ovat avainasemassa immunologisen muistin toiminnassa. Science-lehdessä julkaistu tutkimus osoittaa, että ennen pandemiaa otetussa lasten veressä on muisti-B-soluja, jotka pystyvät sitoutumaan SARS-CoV-2-virukseen. (Science May 14, 2021, DOI: 10.1126/science.abf6648) Se merkitsee, että lasten immuunijärjestelmä on jo valmiina puolustukseen.

Tutkimus osoittaa, että lapsen COVID-19-suojan kannalta on selvästi tärkeää, että lapsi on varhain altistunut ”vilustumista” aiheuttaville koronaviruksille, joita on joka vuosi liikkeellä useita, influenssavirusten rinnalla. Kun THL pelottelee, että jopa 30 % lapsista voi sairastua uuteen koronavarianttiin Omikroniin (YLE 3.12.2021), se on hyvä uutinen – annetaan ihmeessä lasten immuunipuolustuksen vahvistua hyvin lievän Omikronin avulla.

4.

Aikaisempaan tutkimukseen perustuva tutkimus antaa viitteitä, että lapset pystyvät aikuisia paremmin neutraloimaan SARS-CoV-2-viruksen siksi, että heidän T-muistisolunsa ovat suhteellisen ”lapsekkaita” (Alexander käyttää sanaa ”naivi”).

Lasten T-solut ovat enimmäkseen kokemattomia tai harjaantumattomia, joten ne voivat sen takia reagoida immunologisesti ja erikoistua tehtäväänsä nopeammin ja notkeammmin. Siten ne voivat nostaa vahvemman vasteen uudelle virukselle.

Lapset ovat fyysisinä olentoina varsin immuuneja koronataudille. Noin puolet on myös jo sen sairastanut ja saanut siitä immuniteetilleen lisävahvistusta. Lapset kokevat yleensä koronataudin lievänä tai oireettomana. He eivät levitä tautia toisiin lapsiin eikä aikuisiin.

THL perustelee omia aikeitaan 5-11-vuotiaiden lasten rokottamiseksi mm. sillä, että he tartuttavat taudin aikuisiin (joille se on vaikeampi podettava, Yle TV 1, uutiset 25.11.2021). Tämä on epätosi väite. Se vain osoittaa, miten kritiikittömästi THL on mukana kansainvälisessä rokotuskampanjassa.

Otan esimerkiksi Vermontin osavaltion (väkiluku 624.000, väestön rokotuskattavuus 72 %). Siellä COVID-tapaukset ovat yhtäkkiä nousseet pilviin, niin kuin meilläkin. Vermontissa COVID-sairastumiset lisääntyivät marraskuun alussa yhdessä viikossa 42%. Samaan aikaan sairaalahoitoon otettujen tuplarokotettujen määrä kasvoi 8 %, mutta ”ei täysin rokotettujen määrä” väheni 15 % (tällä uutisoiva lehti viittaa rokottamattomiin). Koko osavaltiossa kaksi kertaa rokotettujen sairastuminen COVID:iin nousi marraskuun ensimmäisellä viikolla 31 % (ABC News, November 12, 2021). Johtavan terveysvirkamiehen mukaan koronatapausten ilmaantuvuus on nyt Vermontissa paljon korkeampi kuin syksyllä 2020, jolloin ketään ei ollut rokotettu. Hänen mukaansa tapausten lisääntyminen tapahtuu etupäässä 20-vuotiaiden rokottamattomien ja 5-11-vuotiaiden lasten kohdalla. Tämä on outo yhteensattuma, kun ajattelee että rokotteita on juuri alettu antaa tälle ikäryhmälle ja amerikkalaisissa vanhemmissa pelätään olevan paljon taivuttelemista lasten rokotuksiin.

Onko milloinkaan ennen julkisen terveydenhuollon aikana lapset uhrattu sairaiden ja vanhusten suojelemiseksi? Viranomaiset ovat täysin kääntäneet nurin perinteisen hyöty-riskiarvioinnin.

5.

Tri Thomas Francis lanseerasi opin antigeeniperisynnistä (Original Antigenic Sin OAS; antigeeni= taudinaiheuttaja). Sen mukaan immuunijärjestelmän ensimmäinen altistus virukselle on ratkaiseva. Se voi olla luonnollinen tai rokotteen tuoma, mutta se virittää immuunijärjestelmän loppuiäksi. Jos alkuviritys on sub-optimaalinen (ei paras mahdollinen) ja vääristynyt, silloin kehno alkuviritys voi tehokkaasti horjuttaa ja vääristää immuuniresponsseja tulevina vuosina.

COVID-rokotteet ovat suboptimaalisia, epätäydellisiä, ne eivät neutraloi taudinaiheuttajaa. Ne vain lievittävät oireita muutaman kuukauden ajan, joten rokotteen saanut pysyy tartutuskykyisenä. Rokotteet voivat myös edistää viruksen kehittymistä voimakkaammin tartuttaviksi. Näin tapahtuu, kun lievitämme oireita, samalla kun emme lopeta tartuntaa tai infektiota. Vaarannamme näin sekä rokotetut että rokottamattomat (Alexander).

”Asiantuntijat ovat yhtä mieltä: meidän ei olisi koskaan pitänyt rokottaa tietämme ulos pandemiasta samalla kun olemme pandemiassa,” sanoo Alexander (Pretending We can Vaccinate Our Way Out of This Pandemic Is Dangerous – Especially for Kids, 2.11.2021, The Defender, COVID Views).

Ja nyt halutaan rokottaa 5-11-vuotiaat ja sen jälkeen voivat olla vuorossa 6 kk ikäiset ja kaikki muut alle 5-vuotiaat. Pienimpien rokotetutkimuksista on jo olemassa FDA:n ja Pfizerin sopimus. Kokeet alkanevat alkuvuodesta 2022.

Lapset ja aikuiset ovat erilaisia koronapotilaita. Kuka tartuttaa? Kuka sairastuu? Rokottamattomat lapset ovat terveysreservi.

Kertaan sen vielä:

¤ Lapset saavat koronatartuntoja, eikä se yleensä ole heillä vaarallinen. Siksi Suomenkaan terveysviranomaisten ei pitäisi käyttää lasten koronatartuntojen lisääntymistä perusteena rokotusten laajentamiselle lapsiin.

¤ Tartunnat tulevat lapsiin aikuisilta. Lapset eivät tutkimusten mukaan yleensä tartuta toisia lapsia tai aikuisia.

¤ Koronatartunnan saaneet ja taudin sairastaneet, jopa tietämättäänkin, saavat luonnollisen laaja-alaisen immuniteetin SARS-CoV-2-virusta ja sen variantteja vastaan.

¤ Käytämme rokotteita, jotka valmistajien mukaan eivät estä tartuntoja. Ne eivät myöskään estä rokotettua sairastumasta uudelleen koronatautiin, jolloin tauti vie helpommin sairaalahoitoon ja vie hengenkin monelta.

¤ Rokotetut ovat koronataudin superlevittäjiä. He ovat koronaviruksen elatusalustoja (Vanden Bosschen sanonta, itävaltalaisille osoitettu video 2.12.2021). He levittävät tautia toisiin rokotettuihin ja rokottamattomiin. Heillä on yhtä korkea viruskuorma kuin sairastuneilla rokottamattomilla. Kaikissa maissa, joiden rokotuskattavuus on korkea, sairaaloihin on tämän syksyn aikana virrannut tuplarokotettuja koronapotilaita enemmän kuin koskaan. Suomi ei ole poikkeus. HUS:in sairaaloissa ilmoituksen mukaan jo puolet koronapotilaista oli joulukuun -21 alussa tuplarokotettuja (2.12.2021, Helsingin Uutiset).

¤ COVID-rokottamattomat lapset ovat väestöimmuniteetin tärkeä osa. He lievittävät taudin ilmaantuvuutta (”viruspainetta”) ja vaikeusastetta koko väestössä. Kun koronainfektion jo sairastaneet aikuisetkin.

¤ Lapsilla on luonnollinen, biologinen immuniteetti koronavirusta vastaan. Vähintään puolella heistä on myös sairastetun tartunnan tuoma immuniteetti. Lapsen rokottaminen on rikollinen teko. Se murtaa lapsen luonnollisen ja hankitun immuniteetin ja voi horjuttaa ja vääristää immuunipuolustuksen reagointitapaa koko hänen loppuikänsä.

Tietoja 5-11-vuotiaiden lasten COVID-rokotusten ajantasaisista haittavaikutuksista on vielä hyvin vähän (1.581 haittavaikutusta ajalta 1.11. – 26.11.2021, yksi 5-vuotias tyttö kuollut), 12 – 17-vuotiaiden rokotuksista jo enemmän. Ne aloitettiin Yhdysvalloissa toukokuussa 2021, Suomessa loppukesästä. THL haluaa aloittaa 5-11-vuotiaiden rokotukset joulukuussa 2021.

12-17-vuotiaiden lasten kohdalla VAERS:iin tuli 12.11.2021 mennessä ilmoituksia 23.105 haittavaikutuksesta, joista 1.429 vakavia ja 30 kuolemaa. 16-vuotias tyttö kuoli saatuaan toisen Pfizerin rokotteen. 17-vuotias tyttö kuoli sydänongelmaan samoin 2. Pfizerin jälkeen, 12-vuotias tyttö kuoli 22 päivää kestäneeseen verenvuotoon (Pfizerin rokote) ja 13-vuotias tyttö menehtyi sydänoireisiin 15 päivää ensimmäisen Pfizer-annoksen jälkeen, jne.

  • 59 raporttia anafylaksiasta, joissa reaktio oli hengenvaarallinen, vaati hoitoa tai johti kuolemaan. 96% tapauksista oli Pfizerin rokotteen aiheuttamia.
  • 559 ilmoitusta myokardiitista (sydänlihastulehdus) ja perikardiitista (sydänpussin tulehdus), 549 näistä Pfizerin rokotteen aiheuttamia.
  • 134 ilmoitusta verenhyytymishäiriöistä, kaikki Pfizerin rokotteesta. (Pfizerin rokotetta annetaan Yhdysvalloissa eniten, seuraavaksi Modernan ja J&J:n)

Pitkäaikaisemmista vaikutuksista ei ole tietoa. Niitä ei ole tutkittu.

Kuka teki päätöksen?

FDA:n neuvoa-antava komitea (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee VRBOAC) teki lokakuun 2021 viime päivinä päätöksen, että Pfizerin kokeellisella rokotteella voidaan aloittaa 5-11-vuotiaiden rokotukset COVID-ia vastaan. Tämä on edelleen hätätila-lupapäätös (EUA), vaikka Pfizer/Biontech-rokote on jo USA:ssa lisensoittu aikuisille nimellä Comirnaty. EUA suojaa Pfizeria siten, että hätätilaluvan alainen kokeellinen rokote ei Yhdysvaltain lain mukaan tee Pfizerista korvausvelvollista rokotevaurioista, mutta lisensoidun rokotteen valmistajaa vastaan voi nostaa oikeusjutun korvauksen saamiseksi. Ilmeisesti tämä on mahdollista, vaikka rokotevalmistajat onkin lailla suojattu korvausvaatimuksia vastaan. Pfizer on saanut luvan pitää hätätilalupa-statuksensa ainakin ensi vuoden puolelle.

Päätös tehtiin yksimielisesti äänin 17, 1 äänesti tyhjää. Keitä olivat nämä äänestäjät, joiden päätös vaikuttaa Suomessakin? (National File, October 26, 2021) Näistä 17:stä 11 oli suoraan Pfizerin vaikutuksen alainen, entinen johtaja, palkattu virkailija, yrityksen tutkijoita ja virkansa puolesta rokotteiden käytön edistäjiä. Käytännössä komitean päätöksen teki Pfizer.

Children´s Health Defense, mukana myös Meryl Nass, kirjoitti FDA:lle kirjeen ennen komitean kokousta. ”Kirjoitimme komitealle ja FDA:n virkailijoille, että kaikista näistä syistä ei ole mitään järkeä loogisesti tai lääketieteellisesti rokottaa tämän ikäryhmän lapsia, sillä he eivät juuri koskaan sairastu vakavasti tai kuole eikä rokotteen haittavaikutuksia tosiasiassa tunneta. Me tiedämme, että haittavaikutuksia on paljon, mutta liittovaltion hallitus on salannut meiltä, missä määrin niitä ilmaantuu. Mutta tiedämme, että myokardiitin ilmaantuvuus on hyvin korkea, todennäköisesti ainakin 1: 5.000 nuorta miespuolista henkilöä…ja se on hyvin vakava rokotevaurio. Se voi johtaa, ja luultavasti aina johtaakin arpien muodostumiseen. Se voi johtaa äkkikuolemaan sydämen pettäessä.”

Mitä Suomi on sopinut Pfizerin kanssa?

Jos Yhdysvaltain kokoinen jättivaltio antaa Pfizerin sanella, tulee mieleen ihmetellä, millainen mahtaa olla Suomen sopimus.

Suomi on varmaan muiden valtioiden (kuten tässä Albanian) tavoin suostunut ”täten varjelemaan korvausvelvollisuuksilta, puolustamaan ja suojelemaan vahingoilta Pfizeria, BioNTechiä, sopimusten osapuolia, ala-osapuolia, luvan antajia, luvan saajia, ala-luvansaajia, jakelijoita, kontraktoituja valmistajia, palvelujen tuottajia, kliinisten kokeiden tutkijoita, kolmansia osapuolia, joille Pfizer tai BioNTech tai joku niiden vastaavista yhteistyötoimijoista on korvausvelvollinen perustuen tutkimukseen…”

”kaikilta oikeudenkäynneiltä, vaatimuksilta, toimenpiteiltä, menetyksiltä, vahingoilta, vahingonkorvausvelvollisuuksilta, lain määräämiltä hyvityksiltä, rangaistuksilta, sakoilta, menoilta ja kuluilta sekä kaikkia näitä vastaan. Kuluihin kuuluvat myös asianajajien hyväksyttävän kokoiset palkkiot ilman ylärajaa ja muut kulut jotka aiheutuvat tutkinnasta tai oikeudenkäynnistä.”

Ostaja ei tietysti itsekään voi vaatia Pfizerilta korvauksia.

¤ Siinä tapauksessa että ilmaantuu lääke tai muu hoito, joka voi estää, hoitaa tai parantaa COVID-19:n, tämä sopimus pätee ja maan on pidettävä tilauksensa voimassa.

Ivermektin on sekä turvallinen että huokea ja yleensä helposti saatavilla, ja sen on todettu vähentävän COVID-kuolleisuutta 81 %:lla. Silti sitä ei käytetä, vaan sen tilalla on kalliimpia ja vähemmän tehokkaita hoitoja sekä kokeellinen massarokotus.

Moni on jo ehtinyt ihmetellä, mikä estää terveysviranomaisia edes kokeilemasta Ivermektiiniä. Meksikko ja Intia esimerkiksi ovat käyttäneet sitä loistavalla menestyksellä. Syynä on sopimus, joka toteaa, että vaikka lääkkeen todettaisiin hoitavan hyvin COVID-19:ä, sopimusta ei voida mitätöidä.

¤ Ostaja joutuu myöntämään, että ”rokote ja siihen liittyvät materiaalit on kehitetty nopeasti COVID-19-pandemian hätätilan johdosta ja että niitä tutkitaan edelleen sen jälkeenkin kun rokotteet on toimitettu ostajalle. Ostaja myöntää lisäksi, että rokotteen pitkän aikavälin vaikutukset ja tehokkuus eivät tällä hetkellä ole tiedossa ja että rokotteelle voi ilmaantua haittavaikutuksia, jotka tällä hetkellä eivät vielä ole tiedossa. (Sopimuksen kohta 5.5) Tällaisia haittavaikutuksia ovat olleet yhä nuorempien sydäntulehdukset ja verenkierron ongelmista aiheutuvat äkilliset sydänkuolemat ja halvaukset. Myös kuukautisongelmat, joita ei edes mainita haittavaikutuslistoissa ja jotka saattavat viitata tuleviin suvunjatkamisongelmiin, lisääntyneistä keskenmenoista ja sikiökuolemista puhumattakaan.

Sekä rokotteen teho että riskit ovat siis tuntemattomia.

¤ Yhdysvalloissa ja Suomessa rokotteet ovat ”ilmaisia”, mutta valtiot maksavat niistä Pfizerille veronmaksajien rahoilla. Yhdysvallat maksaa annoksesta 19,50 dollaria, Albania 12 dollaria. EU: hinta oli 14,70 dollaria. Ehkä se oli/on Suomenkin hinta. Emme tiedä. Presidentti Trumpin aikaan USA tuki rokotetta monilla hulppeilla miljoonilla, mutta maksaa silti rokotteista kalliisti. Samoin on tehnyt Israel lupautuessaan Pfizerin rokotteen koekaniinimaaksi.

Kuten sanoin, Pfizer sanelee.

¤ Ostajan on pidettävä sopimuksen ehdot salaisina 10 vuoden ajan.

¤ Pfizer on suojellut aggressiivisesti julkisuudelta kansainvälisten sopimustensa sisältämiä korvausvelvollisuuksien poistoehtoja (indemnifikaatio) aivan näihin päiviin asti. Mutta päivänvaloon on tullut Dominikaanisen tasavallan Pfizer-sopimus, joka on julkaistu netissä, sekä Albanian sopimus, jonka osia on julkaistu Twitterissä. Sieltä ne ovat nyt kadonneet, mutta niiden kopiot olivat ainakin vielä marraskuun lopulla 2021 luettavissa osoitteessa Thread by @eh_den on Thread.

¤ Kuten Albanian sopimuksesta näkyy, Pfizer haluaa hallitusten takaavan sille kaikki kulut, jotka johtuvat sitä vastaan nostetuista, haittavaikutusten korvauksia koskevista oikeusjutuista. Pfizer on myös vaatinut valtioita antamaan pantiksi riippumatonta omaisuutta kuten pankkireservejä, sotilastukikohtia ja lähetystörakennuksia odotettujen rokotevaurio-oikeudenkäyntien varalta, jotka aiheutuvat COVID-19-rokotuksista. (World Is One News (WION) February 2021)

Lainoppineet ovat pitäneet Pfizerin vaatimuksia vallan väärinkäyttönä.

Mitä Suomi on luvannut? Ehkä jonkin lapsi-ikäryhmän COVID-rokotteen kokeilulle? Suomen rokotushistoriassa on useita esimerkkejä anteliaisuudesta, jolla Suomi on luovuttanut kansainvälisille rokoteyrityksille lapsiaan rokotetutkimuksiin. Viimeeksi näin on tapahtunut HPV-rokotteen kohdalla.

Rokotteiden valmistajat on Yhdysvalloissa suojattu lailliselta ja taloudelliselta edesvastuulta jo 1986. Suojaa on vahvistettu koronarokotetta odotellessa. Suomessa valtio ostaa rokotteet veronmaksajien rahoilla ja korvaa haittavaikutuskulut itse. Suomi ilmeisesti noudattaa USA:n korvauskäytäntöä, kun se ei korvaa sairastumis- tai kuolintapauskuluja, mutta jonkin verran ansionmenetyksiä. Veronmaksajien rahoilla. Lasten rokotusvaurioista on Suomessa ollut mahdoton saada korvausta. Vain Pandemrix-rokotteen aiheuttamat narkolepsialapset ovat saaneet niukkoja korvauksia. Tilanne tuskin tulee muuttumaan ilman suurta kansankapinaa.

Viime vuonna, vuonna 2020 – miten kaukana se jo tuntuu olevan, kaukana ajassa ennen koronarokotteita – koronapandemia itse ei yleensä nostanut valtioiden kokonaiskuolleisuutta tai nosti hyvin vähän, vaikka pandemiasta iso numero tehtiinkin. Sen sijaan kuolleisuusluvut lähtivät nousuun, kun rokote tuli markkinoille. Vuonna 2021 COVID-19-rokotteet tappoivat enemmän ihmisiä kuin kaikki aikaisemmat rokotteet yhteensä 30 – 40 vuodessa. Syksyllä 2021 kaksi rokoteannosta saaneet alkoivat kuormittaa sairaaloita. Sairaalat ja terveysviranomaiset selittivät syyksi COVID-viruksen, jota rokottamattomat levittävät. Totuus on toinen. Sitä todistavat monet tilastot ja tutkimukset, mutta tässä yksi tuore selvitys.

Lääkärin assistentti Deborah Conrad sai sairaalansa tarkistamaan huolellisesti jokaisen sisäänotetun potilaan rokotusstatuksen. Sairaala sijaitsee yhteisössä, jonka rokotuskattavuus on alle 50 %, mutta käsi ilmi, että samanaikaisesti sisäänotetuista noin 90 % oli saanut COVID-rokotteen. Nämä potilaat tulivat monista syistä, joista yksi oli koronatauti. Huolestuttavampaa oli, että monet olivat nuoria, monella oli epätavallinen tai odottamaton terveysongelma ja moni tuli kuukausia rokotuksen jälkeen.(Aaronsiri.substack October 17, 2021)

”Ainoa tapa, jolla nuo luvut voi saada, on se, että rokotetut joutuvat 9 kertaa todennäköisemmin sairaalahoitoon kuin rokottamattomat. Noita lukuja on matemaattisesti mahdotonta saada muulla tavalla. Piste. Tämä on niin sanottu ´epämukava totuus´”, kommentoi Steve Kirsch (Stevekirsch.substack November 16, 2021)

Joka neljännestä sydänsairas?

Rokotuskampanjan tähän asti nuorimman ikäluokan eli 12 – 17-vuotiaiden COVID-rokotukset aloitettiin Yhdysvalloissa toukokuussa 2021, meillä kesällä, koulujen alkamisen aikoihin. Tilastot kertovat nuorten ja nuorten aikuisten lisääntyneistä myokardiitti- ja perikardiittitapauksista, äkillisista sydänkuolemista ja veren hyytymisongelmista. Hedelmällisyyteen ja kuukautisiin liittyvät häiriöt ovat myös kasvava huolenaihe. Myokardiitti ei ole rokotusvauriona harvinainen, toisin kuin terveysviranomaiset väittävät. Sen esiintyvyys pojilla ja nuorilla miehillä on 1:5.000 (toksikologi, lääkäri Meryl Nass).

26.11.2021 mennessä VAERS:iin ilmoitettiin lasten sydäntulehduksia seuraavasti: 12-15-vuotiaat 666 tapausta – ikäryhmän COVID-rokotuksia oli annettu vajaat 6 kk, 5-11-vuotiaat 2 tapausta, 6- ja 8-vuotiaat pojat, rokotuksia oli annettu vajaa kuukausi. Valtaosa rokotteista oli Pfizerin. Ennen näitä rokotuksia sydäntulehdusten voikin sanoa olleen harvinaisia rokotusvaurioita, sillä runsaan 30 vuoden ajalta kaikki muut rokotukset aiheuttivat yhteensä 40 tapausta eli vajaat kaksi tapausta vuodessa. Tämä VAERSin mukaan, todellisuus voi tietysti olla karumpi. (Health Impact News 6.12.2021)

American Heart Association eli Amerikan Sydänliitto julkaisi marraskuussa 2021 Circulation -lehdessään tutkimuksen, jonka otsikko oli juhlallisesti: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning (Mrna-COVID-rokotteet lisäävät dramaattisesti endoteliaalisia tulehdusmarkkereita ja äkillisen sydänsyndrooman riskiä mitattuna PULS-sydäntestillä: VAROITUS).

Tutkijat siis havaitsivat, että Pfizerin ja Modernan koronarokotteet lisäävät dramaattisesti (veren) biomarkkereita, jotka liittyvät veritulppiin ja -hyytymiin, sdäntulehduksiin ja muihin verenkierron häiriöihin. PULS-testit tehtiin 566 potilaalle ennen ja jälkeen rokotuksen. Keskimääräisesti potilaiden 5 vuoden riski sairastua akuuttiin sydänsyndroomaan ACS yli kaksinkertaistui (11 %:sta 25 %:iin). Ne jotka ottivat rokotteen koska pelkäsivät koronataudin vahingoittavan sydäntä, saivat tilalle yli kaksinkertaisen, varmemman sydänriskin.

Brittilänen kardiologi Aseem Malhotra vahvistaa tuloksen sanoen, että korkeasti arvovaltaisen kardiologilehden viesti on otettava hyvin vakavasti. Hänen mukaansa brittiläiset kardiologiauktoriteetit ovat vakuuttaneet hänelle, että juuri näin on tapahtumassa: COVID-19-rokotteet lisäävät sydänkohtauksia. He pelkäävät kuitenkin julkistaa tutkimushavaintojaan, koska silloin he menettävät lääkeyritysten myöntämän tutkimusrahoituksen. Samanaikaisesti niin moni urheilija tuupertuu yhtäkiä sydänkohtaukseen, ettei suuryritysten omistama mediakaan voi olla sitä huomaamatta (tosin niille kaikki on vain yhteensattumaa). Tri Yaffa Shir-Raz esimerkiksi raportoi marraskuussa (Twitter thread), että FIFA:n jalkapalloilijoiden keskuudessa äkilliset sydänkuolemat ovat viisinkertaistuneet tänä vuonna (2021). Naisia näistä oli vain 15. Suurin osa oli 18-40-vuotiaita.12-17-vuotiaita oli 23, heistä 16 kuoli. Normaalivuosina FIFA:n noin 250 000:ta pelaajasta kuolee keskimäärin neljä, vuonna 2021 listassa on 183 ammattiurheilijaa ja valmentajaa, kaikki yhtäkkiä pelatessa tai juostessa tai heti sen jälkeen menehtyneitä (Real-Time-News, ”Breaking News: 500 % increase in deaths – SCD/SUD of FIFA Players in 2021”, 15.11.2021(päiväys epävarma), Israel). Useita kymmeniä kuolemia jouduttiin jättämään listan ulkopuolelle puutteellisten detaljitietojen johdosta. Suomi-Tanska-maaottelussa kesäkuussa 2021 kenttään lyyhistynyt Christian Erikssen oli lääkärin vahvistaman tiedon mukaan saanut koronarokotuksen 2 viikkoa ennen ottelua.

Lapset ja nuoret eivät juuri koskaan kuole COVID:iin, mutta useat kuolevat saatuaan rokotteen sitä vastaan. Kun yhä nuoremmat rokotetaan, myös sydäntapausten määrä tulee kasvamaan. Jos aikuisten viiden vuoden riski kuolla sydänsyndroomaan kasvaa 25 % rokotteiden vuoksi, miltä mahtaa tilanne näyttää, kun 5-11-vuotiaita on rokotettu lisää ja sitten 6kk – 4-vuotiaita? Onko meillä kohta yhteiskunta, jossa joka 4. koronarokoteannoksensa saanut yhtäkkiä kuolee akuuttiin sydänkohtaukseen?

Lisäksi tiedämme, että mRNA-koronarokotteet eivät altista vaaroille ainoastaan rokotettujen sydäntä ja verenkiertoa. Rokotetuilta on huijattu heidän tärkein suojansa kaikkia sairauksia vastaan, heidän luontainen immuniteettinsa. Sitä emme saa antaa tapahtua lapsille.

Edellinen artikkeli
Jätä kommentti

4 kommenttia

  1. mRNA genetherapy

     /  12.12.2021

    Tromethamine,tätä vekkulia ainetta on 5-11v Pfizerin piikissä muttei aikuisille.
    Sanoivat alkuun, että lapsille riittää 1/3 osa annos,mutta pian tuli tieto että ne pitääkin tilata erikseen.Ja löytyihän se syykin!
    Fact-checkereillä onkin ollut kiirettä tätä selitellessä ja uritettäessä vetää keskustelu hieman ohi aiheesta kuten SM-102 hommassa,väittivät ettei käytetyssä ”versiossa” ole kloroformia,mytta kysehän oli kokoajan SM-102 myrkystä itsestään eikä siitä onko se liuotettuna kloroformiin,mutta upposi moniin,apaut sama % kuin piikkikattavuudessa 🙂

    Vastaa
  2. mRNA genetherapy

     /  12.12.2021
    Vastaa
  3. Ihmettelijä

     /  18.12.2021

    ”Lapsille rokotus merkitsee luontaisen immuunisuojan murtamista ja riskiä sairastua ja jopa kuolla.”

    Jospa se onkin juuri tarkoituksena?
    Merkillistä on tuo rokotevimma muuten.

    Vastaa
  1. Lääketeollisen kompleksin varjo (osa 1) | @2ndRayer

Vastaa käyttäjälle Ihmettelijä Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.


*